MindMap项目节点创建操作记录异常问题分析与修复方案

问题现象

在MindMap项目中，用户报告了一个关于节点操作记录的异常现象：当从根节点创建新节点时，系统会在操作记录(mindMap.command.history)数组中生成3条记录，而不是预期的1-2条记录。通过对比发现，第三条记录中多出了一个resetRichText: false属性，这可能导致系统在对比数据状态时出现不一致，从而产生了额外的操作记录。

问题分析

操作记录机制

MindMap项目维护了一个操作历史记录数组(mindMap.command.history)，用于实现撤销(undo)和重做(redo)功能。正常情况下，每个用户操作应该对应一条清晰的记录，但在这个案例中，创建节点的操作却产生了三条记录。

根本原因

通过分析发现，问题出在节点数据状态的对比上。系统在创建节点后，会进行状态对比以确定是否需要生成新的操作记录。由于新增的resetRichText属性导致了状态对比不一致，系统误认为这是一个新的状态变更，从而生成了额外的操作记录。

具体表现为：

1. 第二条记录是正常的节点创建记录
2. 第三条记录与第二条几乎相同，但多出了resetRichText: false属性

解决方案

临时修复方案

用户提供了一个临时解决方案，通过在node_active事件中执行修复逻辑：

function repairStore(node) {
  if (node.isRoot) return; // 根节点不需要处理
  
  const nodeTree = mindMap.getData();
  
  // 判断是否为第二层节点
  const isTwoLevelNode = nodeTree.children.some(
    (curNode) => curNode.data.uid === node.nodeData.data.uid
  );
  
  if (isTwoLevelNode) {
    // 第二层节点添加resetRichText:false
    node.nodeData.data.resetRichText = false;
  } else {
    // 其他节点删除resetRichText属性
    delete node.nodeData.data.resetRichText;
  }
}

这个方案通过手动调整节点数据中的resetRichText属性，确保状态对比时不会因为该属性的存在而产生差异，从而避免了多余的操作记录生成。

更优的解决方案

虽然临时方案可以解决问题，但从架构设计的角度，更合理的解决方案应该包括：

1. 状态对比逻辑优化：修改状态对比算法，忽略resetRichText这类不影响实际内容的属性
2. 操作记录去重：在添加新记录前，检查与上一条记录的实质性差异
3. 属性标准化：在节点创建时统一处理resetRichText等辅助属性

技术启示

这个问题给我们几个重要的技术启示：

1. 状态管理要谨慎：在维护操作历史时，必须明确区分哪些属性变化应该触发新记录
2. 数据对比要精准：状态对比应该关注核心数据，忽略辅助性属性
3. 边界条件要覆盖：需要特别关注根节点和不同层级节点的行为差异

总结

MindMap项目中节点创建操作记录异常的问题，揭示了状态管理和操作历史记录实现中的一些陷阱。通过分析问题原因和提供解决方案，我们不仅解决了当前问题，也为类似项目的状态管理提供了有价值的参考经验。在实现撤销/重做功能时，开发者需要特别注意数据状态的精确对比和操作记录的合理生成机制。