SuperEditor项目中的列表项序号计算问题解析

在富文本编辑器开发中，列表项的序号计算是一个常见但容易出错的功能点。SuperEditor项目最近修复了一个关于有序列表项序号计算不准确的问题，这个问题揭示了在混合类型列表场景下序号计算的复杂性。

问题背景

当用户在编辑器中混合使用有序列表和无序列表时，有序列表项的序号计算出现了偏差。具体表现为：当一个有序列表项前面有多个无序列表项时，系统错误地将这些无序列表项也纳入了序号计算范围，导致有序列表项的序号值比预期要大。

例如以下Markdown格式：

* 项目1
* 项目2
1. 项目3

系统错误地将其渲染为：

* 项目1
* 项目2
3. 项目3

而正确的渲染应该是保持原始序号不变：

* 项目1
* 项目2
1. 项目3

技术分析

问题的根源在于列表项序号计算逻辑没有区分列表项的类型。原实现中，系统简单地统计了所有前面具有相同缩进级别的列表项数量，而没有考虑这些列表项是有序还是无序类型。

在SuperEditor的代码中，ListItemNode类负责管理列表项的属性，包括序号值(ordinalValue)。计算序号的逻辑位于列表项组件中，它会遍历文档结构，统计前面的同级列表项数量。

解决方案

修复方案的核心思想是：在计算有序列表项的序号时，只统计前面同类型(有序)的列表项数量，忽略无序列表项的影响。这需要：

1. 修改序号计算逻辑，增加对列表项类型的判断
2. 确保在混合列表场景下，有序列表项的序号独立计算
3. 保持无序列表项的显示不变(使用项目符号而非数字)

实现上，需要检查每个前面列表项的type属性，只有类型匹配的项才会被计入序号统计。这种修改保持了Markdown等常见标记语言的预期行为，也符合用户对列表序号计算的直觉。

开发启示

这个问题给我们的启示是：

1. 在富文本编辑器中，看似简单的功能(如列表序号)背后可能有复杂的逻辑
2. 混合内容场景(如不同类型列表混合)是最容易出错的边界情况
3. 序号计算应该考虑语义而不仅仅是位置关系
4. 保持与常见标记语言(Markdown等)的行为一致性很重要

这个问题虽然看起来不大，但会影响用户对编辑器可靠性的信任度。正确的列表序号计算是专业文档编辑体验的重要组成部分。