ZAP项目中的SSTI误判问题分析与解决

在ZAP（Zed Attack Proxy）安全扫描工具的使用过程中，一个关于服务器端模板注入（SSTI）的误判问题引起了开发者和用户的关注。这个问题主要出现在使用GoTemplateFormat检测规则时，导致大量误判情况的发生。

问题背景

SSTI（Server-Side Template Injection）是一种需要关注的安全问题，攻击者可以通过在模板中插入特定代码来执行服务器端命令。ZAP作为一款广泛使用的安全测试工具，内置了多种SSTI检测规则，其中就包括针对Go模板引擎的检测规则。

在实际扫描过程中，用户发现ZAP会针对某些特定场景产生大量误判。这些误判的共同特征是：当扫描参数中包含类似zj{{output "数字1" "数字2"}}zj的测试payload时，即使目标系统没有真正执行模板注入，只是简单地将输入参数过滤后显示在页面上，ZAP也会错误地报告发现SSTI问题。

技术分析

深入分析这个问题，我们发现其核心原因在于GoTemplateFormat检测规则的实现逻辑。与其他模板测试使用数学运算（如乘法）不同，GoTemplateFormat使用了字符串拼接作为检测依据。具体表现为：

1. 测试payload格式为{{output "数字1" "数字2"}}，预期在存在问题时会将两个数字拼接输出
2. 当目标系统对输入进行过滤（去除特殊字符）后直接显示在页面上时，会显示类似output数字1数字2的结果
3. 检测规则无法区分真正的模板执行结果和简单的输入过滤显示

这种检测方式导致了许多误判情况，因为现代Web应用通常会：

• 对用户输入进行过滤处理
• 将过滤后的输入直接显示在页面或响应头中
• 这种处理方式与真正的模板注入执行结果在形式上相似

解决方案

ZAP开发团队在收到问题报告后，迅速响应并提出了修复方案。主要改进包括：

1. 优化检测逻辑，提高对真正模板注入和简单输入过滤的区分能力
2. 考虑调整测试payload的设计，使其更不容易与正常输入处理混淆
3. 增强规则对响应内容的分析能力，减少误判率

经验总结

这个案例给我们提供了几个重要的安全测试经验：

1. 安全检测规则的payload设计需要充分考虑各种输入处理场景
2. 字符串拼接作为检测依据可能比数学运算更容易产生误判
3. 现代Web应用的输入过滤机制可能导致安全扫描工具的误判
4. 用户反馈和详细的问题描述对于快速定位和解决问题至关重要

对于安全测试工具的使用者来说，当遇到类似SSTI报告的误判时，可以：

• 仔细分析响应内容，判断是否真正执行了模板注入
• 检查输入参数的处理流程
• 提供详细的误判案例给工具开发者，帮助改进检测规则

ZAP团队对此问题的快速响应和解决，再次证明了开源安全工具在社区支持下持续改进的优势。