simdjson中DOM与On-Demand接口的验证行为差异解析

simdjson作为高性能JSON解析库，提供了DOM和On-Demand两种不同的解析接口。这两种接口在JSON验证行为上存在显著差异，开发者需要充分理解这些差异才能正确使用。

核心差异分析

DOM接口在解析时会立即验证整个JSON文档的完整性。一旦传入非JSON格式的字符串，解析会立即失败并返回错误。这种严格验证模式适合需要确保文档完整性的场景。

On-Demand接口采用惰性验证策略。初始解析阶段仅进行基本格式检查，不会立即验证整个文档。只有当实际访问文档内容时，才会对相关部分进行验证。这种设计提高了性能，但也带来了不同的行为表现。

实际行为对比

当传入"not123 a json"这样的非JSON字符串时：

• DOM接口会立即识别格式错误并返回解析失败
• On-Demand接口在初始解析阶段不会报错，只有在后续尝试访问文档内容时才会发现错误

这种差异源于两种接口的设计哲学：DOM追求严格性和安全性，而On-Demand追求性能和灵活性。

正确使用建议

如果需要快速验证JSON文档的完整性，DOM接口是更合适的选择。它的严格验证能立即发现问题。

如果使用On-Demand接口进行验证，必须确保遍历整个文档内容，才能达到与DOM接口相同的验证效果。可以通过以下方式实现：

1. 遍历所有顶层元素
2. 检查每个值的类型
3. 确保访问到文档的每个部分

这种全面遍历能触发On-Demand接口对文档完整性的验证。

性能考量

On-Demand接口的惰性验证带来了性能优势，特别适合只需要访问部分文档内容的场景。但这也意味着开发者需要承担更多责任，确保在必要时进行完整验证。

DOM接口虽然验证严格，但会带来额外的性能开销，特别是对于大型文档。这种开销在需要完整访问文档时是可接受的。

总结

simdjson的两种接口各有适用场景。理解DOM的立即验证和On-Demand的惰性验证差异，有助于开发者根据具体需求做出正确选择。在验证场景中，DOM接口更为简单直接；而在性能敏感且只需部分访问的场景中，On-Demand接口则更具优势。