ViewInspector中关于find方法discardableResult标记的探讨

在ViewInspector测试框架的使用过程中，开发者经常会遇到需要验证某个视图是否存在的情况。本文将从技术实现的角度，分析这一常见需求的最佳实践方案。

问题背景

在编写视图测试时，一个常见的测试场景是验证特定视图是否存在。例如，当导航链接或模态视图被触发后，我们需要确认目标视图是否正确呈现。目前ViewInspector提供的find方法会返回一个可检查的视图实例，但很多情况下我们只需要确认视图存在而不需要实际使用这个返回值。

现有解决方案分析

当前开发者通常使用以下方式来处理这种情况：

_ = try sut.inspect(findByAID: "").navigationLink().find(MyView.self)

这种方式虽然能实现功能，但存在两个明显问题：

1. 使用下划线忽略返回值不够直观，测试意图不明确
2. 编译器会产生未使用返回值的警告

可能的改进方案

方案一：添加@discardableResult标记

为find方法添加@discardableResult标记可以消除编译器警告，但这会带来一些设计上的问题：

• 与框架中其他视图解包方法（如anyView()）的设计不一致
• 可能掩盖开发者确实需要使用返回值的情况
• 不符合Swift API设计的最佳实践

方案二：添加exists()方法

实现一个明确的exists()方法可以更清晰地表达测试意图：

extension InspectableView {
    func exists() throws -> Bool {
        do {
            _ = try self
            return true
        } catch {
            return false
        }
    }
}

这种方案的优点包括：

• 测试意图表达明确
• 保持API设计的一致性
• 开发者可以自行扩展，不需要修改框架代码

方案三：使用XCTAssertNoThrow

框架作者建议的解决方案是使用XCTest提供的断言：

XCTAssertNoThrow(try sut.inspect(findByAID: "").navigationLink().find(MyView.self))

这种方式虽然略显冗长，但是：

• 完全依赖现有API，不需要任何扩展
• 明确表达了测试意图
• 与测试框架的其他断言风格一致

最佳实践建议

根据框架设计原则和实际使用场景，推荐以下实践方式：

1. 对于简单的存在性检查，使用XCTAssertNoThrow
2. 如果需要更简洁的语法，可以自行实现exists()扩展
3. 避免使用@discardableResult标记，以保持API设计的一致性

总结

ViewInspector框架在设计上保持了API的一致性和明确性，虽然在某些特定场景下可能显得不够简洁，但这种设计选择确保了框架的整体质量。开发者可以根据项目需求选择最适合的方案，或者通过简单的扩展来实现更符合团队习惯的测试语法。理解框架的设计哲学有助于我们更好地利用它来编写高质量的视图测试。