Sodium项目中的Mixin包结构优化方案探讨

在Sodium渲染优化模组（CaffeineMC/sodium-fabric）的开发过程中，开发团队发现当前项目存在Mixin包结构不一致的问题。这个问题主要影响Fabric和NeoForge两个平台子项目的代码组织结构，导致公共Mixin规则无法自动应用于子项目中的特定平台代码。

当前包结构问题分析

目前项目中存在两种不同的Mixin包组织方式：

1. Fabric平台的Mixin位于sodium.mixin.fabric包下
2. NeoForge平台的Mixin位于sodium.neoforge.mixin包下

这种不一致的组织方式带来了几个技术问题：

• 公共Mixin配置规则无法自动应用于子项目中的平台特定代码
• 增加了维护两个不同包结构的额外开销
• 降低了代码组织结构的一致性，可能影响开发者的理解和使用

潜在解决方案探讨

开发团队提出了三种可能的改进方案：

方案一：更新Mixin规则系统

修改Mixin规则系统，使其能够自动识别并应用于子项目中匹配的子包。这种方案需要：

• 修改Mixin配置的匹配逻辑
• 确保规则能够正确识别不同平台的特殊包结构
• 可能需要额外的测试来验证规则的准确性

方案二：统一使用基础包结构

将所有Mixin统一放在sodium.mixin基础包下，然后通过子包区分平台：

• sodium.mixin.core.fabric（Fabric平台）
• sodium.mixin.core.neoforge（NeoForge平台）

这种方案的优点包括：

• 保持一致的包结构层次
• 更容易维护和理解
• 公共规则可以自然地应用于所有子包

方案三：混合使用两种方式

结合前两种方案的优点：

• 对于有公共实现的Mixin，使用平台子包（如core.fabric）
• 对于平台特有的API实现，可以使用顶级平台包（如fabric.core）

这种方案提供了最大的灵活性，但也增加了实现的复杂性。

技术决策考量因素

在选择最终方案时，开发团队需要考虑以下因素：

1. 维护成本：方案二可能提供最低的长期维护成本
2. 代码清晰度：统一的包结构更易于新开发者理解
3. 扩展性：方案三虽然复杂，但为未来可能的扩展提供了空间
4. 规则应用：确保选择的方案能够正确应用所有必要的Mixin规则

实施建议

基于当前信息，推荐采用方案二（统一基础包结构）作为首选方案，因为：

• 它提供了最佳的一致性
• 减少了维护开销
• 自然地解决了规则应用问题
• 符合大多数Java/Minecraft模组开发者的预期

如果未来发现需要更细粒度的控制，可以考虑逐步向方案三过渡，但应谨慎评估实际需求。

这个包结构优化将提高项目的可维护性和开发者体验，是Sodium项目持续改进的重要一步。