ECC competitive-platform-analysis 技能详解：如何在基准测试前构建一套可辩护的竞品集合

ECC（Everything Claude Code）仓库中的 competitive-platform-analysis 是一项用于"圈定竞争格局"的 Agent 技能：它回答的不是"怎么打分"，而是"先决定和谁比、去哪里找证据"。读完本文，你将掌握该技能的完整工作流——从客户定位简报（positioning brief）的六项要素、七维选择标准、八轴玩家分类法，到 Direct/Adjacent/Aspirational 三级分层、双源验证纪律与预筛选评分矩阵，并能将其放入 ECC 三技能竞争分析管线（brand-discovery → competitive-platform-analysis → benchmark-methodology）中正确使用。

技能定位：三技能竞争管线的第一步

根据 SKILL.md 的 frontmatter 描述，该技能的使用时机是"圈定竞争格局——在任何基准测试（benchmarking）开始之前，识别、分类并按分数过滤竞争对手集合"，它决定了三个问题：谁算竞争对手、属于哪个层级（tier）、该挖掘哪些信息源。文档开篇点明了它的核心立场：

A competitive analysis is only as good as its frame: the wrong set makes the client look either unbeatable or doomed.（竞争分析的上限由它的框架决定：错误的集合会让客户看起来要么不可战胜、要么毫无希望。）

目标因此被明确为一个可辩护的、与决策相关的集合（defensible, decision-relevant set），而非一次穷尽式普查。

在仓库中该技能存在两份等价副本：.agents/skills/competitive-platform-analysis/SKILL.md 与 skills/competitive-platform-analysis/SKILL.md，内容一致，分别服务于 Agent 侧与安装/分发侧。其对外接口定义在 openai.yaml 中：

interface:
  display_name: "Competitive Platform Analysis"
  short_description: "Scope and tier a competitor set before benchmarking"
  brand_color: "#0EA5E9"
  default_prompt: "Use $competitive-platform-analysis to scope and categorize a competitor set."
policy:
  allow_implicit_invocation: true

从接口配置看，allow_implicit_invocation: true 意味着 Agent 可以在判定上下文匹配时隐式激活该技能，而不必由用户显式点名。在分发层面，install-modules.json 将 skills/competitive-platform-analysis 归入 business-content 模块（与 brand-discovery、competitive-report-structure 等商业/写作类技能同组），支持 claude、cursor、codex、opencode 等多个目标端安装。

该技能在管线中的位置由三个相关技能交叉印证：

• 上游 brand-discovery：通过多轮访谈产出定位简报与战略张力（strategic tension），为圈定集合提供"客户视角"；
• 本技能 competitive-platform-analysis：产出分层、剪枝后的候选集合；
• 下游 benchmark-methodology：接收分层集合，按九个加权维度打 1–5 分并生成竞品档案卡；最终由 competitive-report-structure 组装成决策级报告。

benchmark-methodology 的反模式清单中明确写着"先运行 competitive-platform-analysis 产出分层、剪枝的集合，再打分"，反向确认了本文技能是整条管线的前置门禁。

何时激活该技能

原文档列出的五个激活场景，覆盖了从项目启动到单点疑问的典型诉求：

• 即将启动一个竞争基准测试项目，需要先定义竞争对手集合；
• 不确定某些公司应归入 Direct / Adjacent / Aspirational 哪一层；
• 需要为市场格局报告一个可辩护、已剪枝的范围（scope）；
• 已有一份定位简报（positioning brief），想识别谁在挑战这个位置；
• 作为运行 benchmark-methodology 之前的第一步。

注意最后一条的隐含约束：该技能只圈定与分层，不做维度打分——打分是下游技能的事，两者混用正是原文档反模式之一。

前置条件：客户定位简报（Positioning Brief）

这是整个技能中最强的流程门禁。文档要求：在做任何圈定之前，先确立客户的定位简报。如果还没有，应运行一次简短的 brand-discovery 访谈来提炼——绝不凭空编造简报，也绝不在没有简报的情况下盲目圈定集合。

简报必须供给六项内容：

要素	含义
Identity / aesthetic register（身份/审美基调）	这是一家什么样的工作室或公司，它如何呈现自己
Offer（服务/产品）	它交付什么服务或产品
Target clients（目标客户）	它向谁销售
Differentiator（差异化）	客户所相信的护城河或定位主张
Scoping consequence（范围推论）	对竞争对手如何加权的推论，例如按 distinctiveness、能力重叠度还是价格优先
Strategic tension（战略张力）	定义客户空位（white-space）的成对轴，例如 memorability × hireability（可记忆性 × 可雇佣性）

其中 Scoping consequence 是最关键的一项：它决定了哪些对手是强敌（真正挑战客户护城河的人），而哪些只是服务菜单上的重叠者。原文档用了一句断言强调门禁的强度："Do not proceed without the positioning brief."（没有定位简报不得推进）——一份没有客户视角圈定的竞品列表是噪声（noise），不是情报（intelligence）。

从源码结构看，这一设计贯穿整条管线：benchmark-methodology 的第九个维度直接就是"客户定位简报中的战略张力"，competitive-report-structure 的每个章节也都要回溯到该张力。定位简报因此是三个技能共享的契约，而本技能是该契约的第一个消费方。

选择标准：决定"是否入选"与"属于哪层"的七个轴

对每个候选者，需要采集以下轴线——它们同时决定纳入与否和层级归属：

• Size / model（规模/模式） — solo（单人）、micro-studio（2–8 人）、boutique（30 人以下）、mid-size agency（中型机构）。要与客户自身所在的量级带（band）对齐：同量级带的工作室才是现实中的一对一竞争集合。
• Niche / specialization（细分/专长） — 候选者的专注领域与客户 offer 的重合度。重合越紧，竞争越直接。
• Geography / market（地理/市场） — EU、US 还是 global-remote；语言；时区覆盖。重点记录：它们是否赢得客户正在争取的同一批目标客户。
• Pricing & engagement model（定价与合作模式） — 产品化冲刺（productized sprints）、retainer（月费）、项目制、日薪；价格透明还是"联系我们"。这一项是定位成熟度的信号。
• Portfolio style（作品集风格） — 通用型 vs. 有观点/编辑型（editorial）vs. 反主流（contrarian）。与客户审美基调越接近，越意味着它在挑战客户的独特性。
• Technical depth / craft maturity（技术深度/工艺成熟度） — 仅当客户的可信度叙事包含公开的流程工作、开源工具或有文档记录的体系时才相关。
• Brand strength（品牌强度） — 该工作室是否拥有可被拥有的（ownable）语言/视觉身份，还是面目可憎到可以互换？按客户简报中的 scoping consequence 决定权重。

玩家分类法：八条通用轴，而非细分行业桶

原文档明确警告：不要把竞争对手塞进行业专属的分类桶（niche-specific buckets），而应沿着几条通用轴来排布，以避免格局图偏向某一种原型。这些轴适用于任何创意服务市场（设计、动态、文案、品牌、内容、影视等），策略是"先保证每条轴上的广度，再剪枝到最有教学价值的少数"。

八条轴依次为：

1. Positioning stance（定位立场） — brand-led / editorial（靠身份、声音、POV 竞争）vs capability-led（靠工艺、产能、结果竞争）。两个极点都要覆盖；客户最接近的镜像位于它自己的那一端。
2. Specialization（专长） — specialist（一个紧密的学科或垂直领域）vs generalist（宽泛的服务菜单）。与客户专注点的重合越紧越直接。
3. Size / model（规模/模式） — solo / micro vs boutique vs mid-size vs enterprise-scale。同量级带玩家是现实的一对一；更大量级带是"抱负/商业成熟度"参照系。
4. Engagement format（合作形式） — productized（命名冲刺、审计、固定套餐）vs bespoke（定制项目/月费）。它是定位成熟度的信号。
5. Distinctiveness posture（独特性姿态） — conventional / safe（常规/安全）vs contrarian / manifesto-driven（反主流/宣言驱动）。在任何细分领域做独特性基准测试，意见化（opinionated）的一端才是关键。
6. Evidence / credibility model（证据/可信度模型） — outcome-led（指标、点名客户、案例深度）vs aesthetic-led（作品集、奖项）。它告诉你每个玩家靠什么赢得信任。
7. Brand strength of the operator（运营者的品牌强度） — interchangeable（可互换）vs cult / ownable identity（ cult/可被拥有的身份，包括证明了"可记忆的独立品牌"模式的资深独立者）。
8. Market / reach（市场/触达） — local / regional vs global-remote；记录它们是否赢得客户的目标客户。

判定的收敛规则是：把每个候选者投射到相关轴上；当它同时在定位、专长、规模、市场四个维度上贴近客户时，该竞争者即为 direct（直接）。这一定义与后文 Direct 层的描述互相呼应。

竞争层级：集合如何收敛为三层

最终的集合被组织为三个层级——这个结构会一路贯穿到最终报告（competitive-report-structure 报告的第 3 节直接复用这三层）：

• Direct（直接） — 同量级带、offer 重叠、目标客户相同。这是一对一现实竞争。
• Adjacent（相邻） — 部分重叠（某一项能力，或不同的客户体量），在边缘施加压力。
• Aspirational（抱负） — 客户今天并不与之竞争、但其品牌或商业成熟度设定了"应当瞄准的标尺"的玩家。

文档还附带一条括号提示：注意替代品（substitutes）——no-code/AI 工具、客户自建的内部团队、泛用型自由职业者。它们应当被记录为威胁向量（threat vector），除非实质性地重要，否则不作为被画像的竞品单独立档。

数据源：去哪找、以及双源验证纪律

原文档的取数原则是"把信息源匹配到你要考察的维度"，并强调以下平台类型是通用的——实际执行时应替换为该客户细分领域的原生平台（例如设计用 Dribbble/Behance，动态设计用 showreel/Vimeo，文案用写作样稿/已发表作品）。

源类型	考察维度	示例/备注
Portfolio / craft platforms（作品集/工艺平台）	工艺质量、广度、审美基调	Dribbble、Behance、Vimeo 或该细分的等效展示平台
Awards / curated showcases（奖项/策展展示）	工艺抱负与编辑界认可	天然偏向"炫技"作品，需交叉核查商业可信度（如 Awwwards、行业奖项榜）
Competitor's own site（竞对官网）	定位、声音、offer 包装、定价姿态、点名客户、宣言/POV 的第一手来源	—
LinkedIn	团队规模/模式、创始人叙事、发帖频率、客户 logo、地理	—
Review directories（评论目录站）	评论、点名客户、项目体量、合作模式；商业可信度与企业就绪度的最强信号	Clutch.co 或该细分的等效平台
Open / public work（公开/开源工作）	流程仓库、公开样稿、开放创作输出：深度与工艺透明度的证据	—
Conference talks / podcasts / newsletters（演讲/播客/通讯）	思想领导力深度与 POV 所有权	—

取数之后有一条硬性纪律：

Always verify claims across at least two sources before treating a competitor attribute as fact（self-reported site copy ≠ verified outcome）.（在把任何竞品属性当作事实之前，必须至少跨两个来源验证；自述的官网文案 ≠ 已验证的结果。）

原文档要求把这种**对抗性验证纪律（adversarial-verification discipline）**带入每一个画像。这一纪律在下游被继承：benchmark-methodology 的偏差控制中设有"Asserted vs proven"规则——对无佐证的自述主张降级处理，而 competitive-report-structure 的方法论附录则要求逐竞品保留来源链接与验证备注，使整份报告可审计。

预筛选评分矩阵：谁有资格进入完整基准测试

这是本阶段的"轻量级闸门"，用于决定哪些候选者"毕业"进入完整基准测试。打分规则：每项 1–5 分；只要候选者在 distinctiveness（独特性）或 credibility（可信度）任意一极得分高就保留——因为客户的战略张力意味着两极都有教学价值。

模板矩阵（来自原文档，可直接复制使用）：

Candidate	Positioning stance	Specialization	Size band	Tier	Offer overlap (1–5)	Distinctiveness (1–5)	Commercial credibility (1–5)	Craft proximity (1–5)	Include?
（候选者名）

保留/剔除的经验法则（须按客户简报中的 scoping consequence 调整权重）：

• 高独特性 + 高可信度 → 必须画像（must-profile）：它证明客户的"目标张力"是可达成的；
• 高独特性、低可信度 → 警示案例（cautionary case）：令人记住但不可雇佣——一个值得学习的潜在失败模式；
• 高可信度、低独特性 → 客户用来反向定义自身的那片"能干但无趣"（competent but forgettable）大众；
• 双低 → 剔除，除非格局广度需要它。

阶段输出：交给下游的集合形态

本阶段的交付物是：一个已圈定、已分层的竞争对手集合——典型规模是 10–18 个候选者 → 8–12 个被完整画像，每个候选者都带上：

• 其在八条轴上的位置标注（axis positions）；
• 所属层级（Direct / Adjacent / Aspirational）；
• 支撑其属性的来源链接。

输出随即移交给 benchmark-methodology。这个"数量收敛"本身就是该技能的核心价值主张：宽度（breadth）保证格局不偏，剪枝（pruning）保证基准测试可管理。

完整示例：一家精品品牌工作室的圈定过程

原文档给出了一个贯穿三步的端到端示例，是理解整套方法的最好入口。

场景：一家精品品牌识别工作室（2 人、EU-remote、产品化冲刺、反主流/宣言驱动的审美风格），要在基准测试前圈定竞争集合。其定位简报中的战略张力是 memorability × hireability（可记忆性 × 可雇佣性）。

Step 1 — 八轴填充（样例候选者）：

Candidate	Positioning stance	Specialization	Size band	Engagement	Distinctiveness	Evidence model	Brand strength	Market
Studio A	brand-led / editorial	identity only	micro	productized	contrarian	aesthetic-led	cult	global-remote
Studio B	capability-led	broad DS+motion	boutique	bespoke	conventional	outcome-led	interchangeable	US
Agency C	capability-led	brand+digital	mid-size	retainer	conventional	outcome-led	interchangeable	EU
Freelancer D	brand-led	brand voice only	solo	day-rate	editorial	aesthetic-led	ownable	global
Studio E	brand-led	brand strategy	micro	productized	manifesto-driven	outcome-led	cult	EU-remote

Step 2 — 预筛选打分（客户 scoping consequence：权重倾斜到 distinctiveness，因为客户的护城河是 POV-first 而非能力广度）：

Candidate	Offer overlap (1–5)	Distinctiveness (1–5)	Commercial credibility (1–5)	Craft proximity (1–5)	Tier	Include?
Studio A	5	5	3	5	Direct	✓ must-profile
Studio B	3	2	5	3	Adjacent	✓ credibility anchor
Agency C	2	1	5	2	Aspirational	✓ scale reference
Freelancer D	4	4	2	4	Direct	✓ cautionary case
Studio E	5	5	4	4	Direct	✓ must-profile

Step 3 — 交给 benchmark-methodology 的输出：五个候选者（3 Direct、1 Adjacent、1 Aspirational），每个都带上轴位置、层级与来源链接。Studio A 与 Studio E 是最尖锐的一对一对手；Freelancer D 是"令人记住但不可雇佣"的警示案例，供客户从中学习反面。

这个示例同时展示了三层各自的战略用途：Studio B 作为"可信度锚点"、Agency C 作为"规模参照"、Freelancer D 作为"警示案例"——层级不是行政标签，而是为下游报告分配叙事角色的依据（competitive-report-structure 的 Deep dives 一节正是按"目标张力的最佳范例 / 单极警示案例 / 能干但无趣的原型 / 直接威胁"来选 3–5 家深写，其取材逻辑与这里一一对应）。

反模式清单：五条不可犯的错误

原文档用反模式（Anti-Patterns）章节固化了边界，与正文规则形成呼应：

• 没有定位简报就圈定。 没有客户视角构建的竞品列表是噪声；简报决定了什么才算真正的对手。
• 列出所有相似公司。 目标是可辩护的 10–18 候选集合，不是普查；没有剪枝的广度会让基准测试无法管理。
• 混淆 Direct / Adjacent / Aspirational 层级。 三个层级服务于不同的战略目的；混在一起只会产出一份无法驱动决策的扁平列表。
• 每个竞品只依赖单一来源。 自述的官网文案是营销，不是事实；属性必须跨至少两个来源验证。
• 直接跳到打分。 本技能只负责圈定与分层；打分由 benchmark-methodology 承担。不要混淆这两个步骤。

与上下游技能的衔接：契约与交接物

从技能间的引用关系可以梳理出这条管线的交接契约：

1. 上游 brand-discovery（SKILL.md）：其 Related Skills 明确写着"brand-discovery 建立定位简报之后，用 competitive-platform-analysis 来圈定与分类竞品集合"。brand-discovery 通过 8 个访谈模块（purpose、positioning、audience、personality、voice、narrative、founder-tension 与 90_SYNTHESIS）产出定位简报，正是本技能要求的六要素的上游来源。
2. 本技能 → benchmark-methodology（SKILL.md）：交接物是"分层、带轴标注与来源链接的竞品集合"。下游技能随后在九个加权维度（定位清晰度 18%、品牌声音 15%、视觉与站点工艺 15%、服务包装 12%、证据与可信度 12%、企业就绪度 10%、思想领导力 8%、定价透明度 5%、客户战略张力 5%）上按 1–5 评分量表打分，并强制"没有证据就没有分数"——这恰好接住了本技能埋下的双源验证纪律。
3. benchmark-methodology → competitive-report-structure（SKILL.md）：画像卡组装为含执行摘要、格局图、三层竞品、基准矩阵、深潜分析、空位与威胁、战略建议、方法论附录的八节报告。

因此，单独理解本技能的最佳方式是把它当作整条竞争分析管线的**"输入质量控制层"**：它不产出分数，也不写报告，但决定了分数的对象集合与证据的可审计性。其设计要点可以浓缩为四条可迁移的工程原则——先用客户视角框定问题、用通用轴而非行业桶做分类、以"少量但可辩护"代替"多而全"、以及把"自述≠事实"写成硬性验证规则。

适用前提与限制

最后说明使用该技能的适用边界：

• 该技能面向创意服务/品牌类市场的竞争圈定，文中示例（工作室量级带、Dribbble/Awwwards/Clutch 等平台）均以此为默认语境；用于其他行业时需替换源类型与轴的具体取值，但轴的结构本身是通用设计；
• 它是流程性技能而非工具：SKILL.md 本身不包含可执行代码，其"实现"即为方法论约束与模板，运行载体是安装该技能的 Agent（Claude Code、Codex、Cursor、Opencode 等，见 install-modules.json 中 business-content 模块的 targets 列表）；
• 技能间的调用顺序（先 brand-discovery、后 benchmark-methodology）由各技能文档中的 When to Activate 与 Anti-Patterns 条款约束，属于方法论约定而非硬性程序检查，使用者需自行保证管线顺序。