Scrutiny项目中的设备路径显示异常问题分析
问题描述
在使用Scrutiny项目的collector.exe工具配合web.exe及本地InfluxDB实例时,发现了一个设备路径显示异常的问题。系统不仅显示了预期的/DEV/设备路径,还出现了多个/DEV/-的异常条目。这个问题虽然不影响基本功能,但会导致设备列表显示混乱。
技术背景
Scrutiny是一个智能监控工具,主要用于收集和分析存储设备的SMART数据。它通过smartctl工具扫描系统中的存储设备,并将收集到的数据存储在InfluxDB时间序列数据库中,然后通过web界面展示。
问题分析
-
数据收集层:collector.exe工具使用smartctl --scan命令扫描设备,该命令返回了正确的设备数量,说明底层数据收集是正常的。
-
数据处理层:问题可能出现在数据处理环节,当collector将数据写入InfluxDB时,可能生成了错误的设备路径格式。
-
数据显示层:web界面从InfluxDB读取数据时,可能没有正确处理某些设备路径的特殊情况,导致显示异常。
解决方案
-
数据库重置:通过创建一个新的InfluxDB实例并重新运行collector,可以清除可能存在的脏数据。
-
手动清理:在web界面中可以直接删除这些异常的
/DEV/-条目,虽然它们可能会再次出现,但至少可以临时解决问题。 -
代码修复:从根本上看,需要在collector的数据处理逻辑中添加对设备路径的验证和规范化处理,避免生成无效的设备路径。
最佳实践建议
-
定期检查数据库中的设备数据,确保没有异常条目。
-
在部署新版本时,考虑重置数据库以避免历史数据问题。
-
关注项目更新,及时应用修复此类问题的补丁版本。
总结
这类设备路径显示问题通常是由于数据处理逻辑不够健壮导致的。虽然不影响核心功能,但会影响用户体验。通过理解Scrutiny的数据流和处理机制,用户可以更好地诊断和解决类似问题。对于开发者而言,应该在数据处理环节增加更多的验证逻辑,确保数据的完整性和正确性。
Kimi-K2.5Kimi K2.5 是一款开源的原生多模态智能体模型,它在 Kimi-K2-Base 的基础上,通过对约 15 万亿混合视觉和文本 tokens 进行持续预训练构建而成。该模型将视觉与语言理解、高级智能体能力、即时模式与思考模式,以及对话式与智能体范式无缝融合。Python00
GLM-4.7-FlashGLM-4.7-Flash 是一款 30B-A3B MoE 模型。作为 30B 级别中的佼佼者,GLM-4.7-Flash 为追求性能与效率平衡的轻量化部署提供了全新选择。Jinja00
VLOOKVLOOK™ 是优雅好用的 Typora/Markdown 主题包和增强插件。 VLOOK™ is an elegant and practical THEME PACKAGE × ENHANCEMENT PLUGIN for Typora/Markdown.Less00
PaddleOCR-VL-1.5PaddleOCR-VL-1.5 是 PaddleOCR-VL 的新一代进阶模型,在 OmniDocBench v1.5 上实现了 94.5% 的全新 state-of-the-art 准确率。 为了严格评估模型在真实物理畸变下的鲁棒性——包括扫描伪影、倾斜、扭曲、屏幕拍摄和光照变化——我们提出了 Real5-OmniDocBench 基准测试集。实验结果表明,该增强模型在新构建的基准测试集上达到了 SOTA 性能。此外,我们通过整合印章识别和文本检测识别(text spotting)任务扩展了模型的能力,同时保持 0.9B 的超紧凑 VLM 规模,具备高效率特性。Python00
KuiklyUI基于KMP技术的高性能、全平台开发框架,具备统一代码库、极致易用性和动态灵活性。 Provide a high-performance, full-platform development framework with unified codebase, ultimate ease of use, and dynamic flexibility. 注意:本仓库为Github仓库镜像,PR或Issue请移步至Github发起,感谢支持!Kotlin07
compass-metrics-modelMetrics model project for the OSS CompassPython00