SIPSorcery项目中WebRTC扩展头协商问题分析与解决方案

问题背景

在SIPSorcery项目的最新版本中，开发者发现当使用Firefox浏览器连接时会出现连接失败的情况，错误信息显示为"Answer has extmap http://www.webrtc.org/experiments/rtp-hdrext/abs-send-time at level 0 that was not present in offer"。这个问题在Chrome浏览器中却能正常工作，表明这是一个与浏览器实现差异相关的WebRTC协商问题。

技术分析

这个问题涉及到WebRTC中的RTP头部扩展协商机制。在SDP(会话描述协议)交换过程中：

1. Offer/Answer模型：WebRTC使用SDP的offer/answer模型进行能力协商，其中应答方(Answer)不能包含发起方(Offer)中没有提供的扩展头。

2. 具体问题表现：

   • 发起方(Offer)在音频媒体流(m=audio)中只提供了三个扩展头：
     • urn:ietf:params:rtp-hdrext:ssrc-audio-level
     • urn:ietf:params:rtp-hdrext:csrc-audio-level
     • urn:ietf:params:rtp-hdrext:sdes:mid
   • 但应答方(Answer)却在音频媒体流中包含了未协商的abs-send-time扩展头

3. 规范要求：根据RFC8285，RTP头部扩展必须在双方都支持的情况下才能使用。应答方不能单方面添加发起方未提供的扩展头。

根本原因

问题的根源在于SIPSorcery的代码在处理SDP应答时，无条件地添加了abs-send-time扩展头，而没有考虑发起方是否已经提供了这个扩展头。这种行为违反了WebRTC的协商原则，导致Firefox这样的严格实现拒绝连接。

解决方案

正确的实现应该：

1. 在生成应答时，只保留发起方提供的扩展头
2. 如果需要添加新的扩展头，必须确保它不会破坏现有的协商
3. 对于abs-send-time这样的常见扩展头，更好的做法是在发起offer时就包含它

修复方案的核心是修改SDP生成逻辑，使其能够区分是创建初始offer还是应答offer的情况，并在应答时严格遵循发起方的扩展头列表。

经验总结

这个案例给我们几个重要的启示：

1. WebRTC实现必须严格遵守SDP协商规则
2. 不同浏览器对规范的严格执行程度可能不同
3. 在实现媒体协商逻辑时，必须区分offer和answer的不同处理路径
4. 常见扩展头(如abs-send-time)最好在两端都支持的情况下使用

通过这个问题的分析和解决，SIPSorcery项目的WebRTC兼容性得到了提升，特别是在与Firefox等严格实现规范的浏览器交互时。这也提醒开发者在处理媒体协商时要特别注意规范符合性，以避免跨浏览器/跨平台的问题。